Kényelmetlen igazságot kürtölt világgá egy európai think tank: ha csak azoknak a tanulmányoknak az eredményeit vesszük számításba, amelyeket nem támogattak gázközmű-szolgáltatásban érdekelt cégek, rögtön kiderül, hogy a hidrogén egész egyszerűen nem elég hatékony ahhoz, hogy az elektromos fűtés alternatívája legyen. Minden jel szerint leginkább csak a gázszolgáltatók járnának jól vele, mert csekély változtatás mellett használhatnák tovább a jelenlegi infrastruktúrájukat, miközben az ügyféloldal saját ellátó- és csőrendszerének átalakítására és méregdrága kazánvásárlásra kényszerülne, úgy, hogy a végeredmény még csak nem is elég hatékony.
Jan Rosenow, a belgiumi Regulatory Assistance Project igazgatója a Joule tudományos magazinban osztotta meg, hogy a terek kifűtésére használt hidrogénnel lényegében csak kicserélődne a hálózatokban elosztott fűtőanyag A gázról B gázra, és hiába szolgálná az emissziócsökkenést, ha ugyanerre az elektromos alapú hőszivattyúk is képesek, csak éppen sokkal olcsóbban és hatékonyabban. Alapos elemzések után kimutatta: bármilyen egyszerűnek is tűnik, hogy áttérünk a hidrogénre, ez nem több, mint ahhoz a berögződéshez való merev ragaszkodás, hogy a fűtéshez el kell égetni valamit – leginkább gázt.
A tudós 32 brazíliai, amerikai, európai és angliai független (tehát gázközmű- és villamosenergia-szolgáltatásban vagy hőszivattyú- és bojlerértékesítésben érdekelt cégek által NEM szponzorált) tanulmány eredményeit összegezve rájött, hogy a hidrogén előállításához szükséges elektrolízis 80 százalékos, míg a bojlerek 85 százalékos hatékonyságot produkálnak – írja az IEEE Spectrum. Mindent egybevetve, a hidrogénalapú fűtés kb. 70 százalékos hatékonysággal muzsikál, miközben a hőszivattyú akár 3-4-szer annyi hőegységet állít elő, vagyis 300-400 százalékon teljesít ahhoz képest, amennyi energiát felhasznál. Kiderítette továbbá, hogy ugyanakkora mennyiségű hő előállításához 5-6-szor több áramra van szükség a hidrogénes, mint a hőszivattyús fűtés esetében.
- Hirdetés -
„Ez a hidrogén Achilles-sarka: egyszerű thermodinamika” – mutatott rá Rosenow.
A tudós konklúziója szerint messze nem annyira egyszerű átállni hidrogénfűtésre, mint ahogy azt az ezzel foglalkozó ipari szegmens állítja, sőt, maga a hidrogén nem elég, hogy nincs annyira hatékony, mint a hőszivattyú, az egységára is szignifikánsan magasabb.
Mindez nem csupán egy professzor véleménye, sőt, van, aki azt is kiszámolta, hogy a jelenlegi földgáz költségeinél is magasabb kiadásokra kell számítani, ha a világ a hidrogén felé menekül. A legutóbbi, Londonban rendezett Financial Times Hidrogén Csúcstalálkozón bemutatták a Cornwall Intézet friss elemzését, ami rámutatott, hogy ha otthonok fűtéséről van szó, akkor A HIDROGÉNNEL CSAK EGY DOLGOT LEHET HATÉKONYAN ELÉGETNI, ÉS AZ A PÉNZ! Ez a riport a legóvatosabb becslés szerint is úgy számol, hogy a hidrogénnel fűtött lakások a földgáz árának minimum dupláját fogják kifizetni ugyanannyi hőtermelésért.
A Cambridge-i Egyetem mechanikai tudományokkal foglalkozó professzora, David Cebon is kongatta a vészharangot, hogy a hidrogénlobbit nagyon gyorsan le kéne lőni, mert amíg az Egyesült Királyság, az USA, Spanyolország vagy például Hollandia bedőlt neki, és egyre őrültebb tempóval rohan az átállás felé (és ezen nyilván az orosz-ukrán háború energiapiaci fejleményei sem sokat segítenek), a hőszivattyús technológia nyilvánvaló győztese a versenynek, ha épületek kifűtéséről van szó. A hidrogén persze esszenciálisan fontos energiaforrás egy csomó alkalmazás számára, de a fűtés NAGYON NINCS köztük – figyelmeztetett.
Gábor János, NEW technology